За грађанске слободе-слободне енциклопедије

Као што је промена дошло

У марту 2019 године Пошто је прва формулација, многи узели за предмет или стране гореПолазна тачка за Русо је у томе што људи, као и грађани изгубили део урођену слободу, да живе у заједници - друштву - и уживајте у предностима, шта је суживот може да обезбеди.

Он је рекао у предговору свом раду са речима: 'Човек је рођен слободан, а свуда је у ропству.

Онај, ко себе сматра мајстор другим не мање од слуга, од ове.

Знам да то није тако

Да може да га легално. Мислим да ја могу да одговорим на ово питање. И он даје одговор - коначан и комплетан одговор - већ у првом поглављу у Књига 1: 'јавни поредак-то је свето право, које служи као основ за све остале. То право, међутим, не долази од природе, дакле, постоји на основу колективних уговора.

Оно што је овде Русо масти - и као много 'браниоци' изаћи - то је оно што грађанска права и ограничења других (и у стварности превише својој) слободе.

Само одбијајући део своје слободе да урадите оно што желите, као и да уведу на себе одређене обавезе како би се осигурало да и други имају одређене загарантована права.

Да би се постигао овај признања разматра Русо је првобитно појављује рођак, противодействуя безбедности грађанских права.

Треће поглавље је о опстанку право. Русо каже: 'како се само, да је сила, која ствара суда, разлог са дејством било силе која је већа од прве, узима га у наслеђе. Када сте некажњено крши закон, то је легитимно, већ зато што је јачи увек у праву, то је једноставно да се уверите, да буде јак'. Он црта крај, да су снаге не ствара аутоматски право, и да може само да су дужни да поштују легитимне власти.

Али то захтева дефинисање тога шта је законита власт.

У четвртом поглављу, он изјављује да је ропство-то није тачно: да се одрекне своје слободе-то је исто, да се одрекне своје menneskeværd, права човечанства, чак и од његових дужности. Када избришете било каквих слобода од воље човека, уклонити сте у исто време, неки морал од његовог деловања. То доводи до Поглавље 6: 'Како да пронађете друштво са свом заједничком снагом брани и штити сваког од аффилированном лица и имовине'. Одговор: кроз samfundspagt. Или, како је изражена Поглавље 8: кроз грађанско друштво: 'шта човек губи друштвени уговор-то је његова природну слободу и неограничено право на све што искушава, и да он може да постигне да се она победи, то је грађански слобода и својина у свему што он има'. Русо спроводи разлика између: У савременом друштву (у вези са средином 1800-их) се помиње у уставима (на пример, у Данској, великој Британији Закон о правима) по правилу, између осталог, следећа права грађана: Заједница има право да зауставе покушаји да га корозије и, на тај начин, право да се забрани организација и сличан samfundsomstyrtende циљеве. Друштво треба да обезбеди одржавање реда стање. Ово захтева свеобухватан закона, надлежности једнако за све, и орган извршне власти извршава наређења domsmyndighedernes. Ове идеје су у Данској, јер је већ формулисана у Од цамбридге цомпанион на краљевском законом. Поред тога, друштво треба да обезбеди својим грађанима права у виду одређене слободе деловања у складу са законом, и друго, могућност утицаја на развој друштва (ytringsret, право гласа и сл.) и, друго, безбедност у случају несреће, болести, стечаја, незапосленост и тако даље. Поред тога, друштво је у обавези да обезбеди испуњење задатака, који боље да се суоче са заједницом као монетарни систем, образовање, нега, и однос према другим заједницама (спољне и одбрамбене политике). На крају, друштво треба да обезбеди онај начин живота, који је основа друштва. Дакле, најбоље је држава у државе са само једне културе. Наравно, држава може, под одређеним условима, дозвољавају па чак и заштити културне мањине, али само до тада, док је не одустати од своје одговорности за већину. Мањине које не поштују права већине, не могу бити укључени у друштво и треба да forstødes. Русо формулише ово је у првом поглављу књиге четврти у супротности између egenvilje и fællesvilje: 'док број окупљених људи себе сматрају као један организам, они имају само један ће бити, који стоји у вези са општим одржавање живота и општег добра.

Као и све државе embedsområder јака и једноставна, maximer јасно и очигледно има нејасне, контрадикторне интересе опште добро експлицитно свуда и захтева да буде откривен је само здрав разум.

Државе регулисано на овај начин, потребно је врло мало закона, и постепено, како се постаје неопходно да открије нове, видео у овом потребе Универсаль. Реверсе: 'када је друштвена чвор почиње да слаби, и држава, да се ослаби, када særinteresserne почиње да се осећа, а мала друштва да утиче на велике, промењен fællesinteressen и натера противника, консензус већ не гласа, у принципу, није све жеље, противречности и спорови настају. укратко, када је држава на ивици уништења више не постоји ништа осим празног и иллюзорной облику, када друштвена комуникација је сломљен у свим срцима, када usleste интереса дрско накит са заједничком Велс свето име, онда уопште бити глуп водио тајне мотиве гласова свих не више као грађани, које држава никада није постојала, а лажни права имену неправедни закони, који има само særinteressen као мету. У овој ситуацији постоје само два могућа излаза, као Русо помиње у поглављу 8: 'Suverænen не може никога да натера да верујем у те догме, али он може да брани било кога ко не верује у њих, од државе може да забрани човеку, а не као gudsfornægter, али као samfundsnedbryder, а онај ко није у стању да искрено волети закони, правда и, ако треба, жртвује живот, када је дуг има. Ако неко- након што је јавно признао те исте догме - да се понашају тако, као да су у њих не верујем, треба да буде кажњен смрћу. Јер он је највећи од кривичних дела: он преварио закон. Прва од ових могућности, обећање, био је у широку употребу као што се користи у класичној Грчкој под називом ostracisme, и то је у основи разлог, да је свет подељен на мноштво појединачних заједница, свака са својим сопствене правила заштите права грађана. Друга опција се користи делимично тирана и диктатора, који у принципу не признају ни било какве заједнице право на постојање (заједно са другим комунизма, исламског фундаментализма), тако и у облику основног смртне казне злочинце, чије акције се сматрају ван сваке опроштај. На тај начин он је био кажњен смрћу због његове потпуне негације права државе (друштва), да се утврди шта је исправно, а шта не. Грађанског права укорењена у области људских права, али се не слаже са њима. На снагу обавеза друштва, као заједница, да се сваки грађанин и грађана у целини, заједница може у неким случајевима бити неопходно да се забрани на одређени начин живота и уместо тога, траже људи који желе да живе на другачији начин, траже то учињено како да боље одговара друштву.

Када одређене групе мањине покушавају да наметну друштву, да организује себе после свега, свој начин живота, као друштво, ако сматра се да буду у складу са база друштва, - Право и дужност да се брани уз помоћ ових средстава, који су неопходни за то.

На пример, педофилија забрањен у многим заједницама, јер то штети деци на њихове душе. Иако је педофилија може да се преноси кроз генерације и зато је"права човека", је у већини друштава, а не као право грађана. Опција такав брак између старије људи и бујном жене - верује се да је у неким срединама за acceptebelt, у другим не.

Слично томе, међу друго многоженство.

Ропства и трговине људима у førmiddelalderlige, као и у неким каснијим прихваћена у друштву, али је тешко у овом тренутку. Дискриминације на основу пола, вере и расе, ће бити предузете у неким земљама, у другим не. Дакле, неке верске секте током векова формирали своје друштво, да живе у складу са својим trosmåde. За све такве случајеве постоји случајност између перцепције грађанских права и menneskerrettigheder.

Још један пример: када је у Јужној Африци под белим контролисаних последњих неколико година, утврђено је да утиче на разним племенским народима (Зулу, и више), овај печат као израз 'расизам' и, самим тим, за кршење људских права, и у исто време био на корак до тога, само држављанство у хомогеним племена.

Главни проблем овде је да позивајући се на"права човека"подрива групе често саме основе друштва у коме су рођени и живе."Права човека", дакле, постаје оверена, који се може користити и користе се за тога, да позове себи право на највише субверзивни радње или да се наметне јавности свој начин живота. Ове групе не подлежу друштвени уговор као Русо описао га. Грађанска права су повезани са ihændehavelsen држављанства. Становници без држављанства и имају ограничен borggerrettigheder и дужности. Као и обично, право гласа, право да се кандидује као кандидат, чланство у политичким странкама и војни, који је дизајниран за становнике са држављанство. Под одређеним условима, имиграната може бити дато држављанство. То подразумева, по правилу, делом да остане у одређеном временском периоду у земљи, и делимично их примене, делом beståelsen од borgerskabsprøve, који гарантује, да подносилац захтева може бити лојалне новој домовини. Међутим, постоје земље, где то није могуће за имигранте добити држављанство под каквим околностима. Такође може да брак буде основ за доделу држављанство, ако је супружник већ има држављанство.